История борьбы мэрии Пензы с индивидуальным предпринимателем Тамарой Борискиной, самовольно реконструировавшей здание на ул. Белинского, 5 рядом с кинотеатром «Родина», получила новый виток. Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу бизнесмена на решение Арбитражного суда Пензенской области не признавать за ней право собственности на объект.
Борьба мэрии с пензячкой за здание бывшего тира у кинотеатра «Родина» продолжается
Отметим, что судебные разбирательства администрации и бизнесмена длятся уже несколько лет. Все началось с декабря 2014 года, когда женщина приобрела у ДОСААФ нежилое здание (тир) площадью 111,9 кв. метров, право собственности на объект зарегистрировали в сентябре 2015-го. Вскоре пензячка обратилась в мэрию с просьбой отдать ей в частную собственность и земельный участок площадью 1600 кв метров. Но ей отказали, так как земля находилась на особо охраняемой природной территории местного значения.
Тем не менее, предприниматель в феврале 2016 года все же зарегистрировала право собственности на участок, а в мае 2017-го установила по границам забор, что вызвало возмущение у горожан. В ходе разбирательств выяснилось, что регистрация была незаконной, виновного в лице сотрудницы Росреестра оштрафовали за халатность.
Право на земельный участок признали отсутствующим в июне 2018 года. Администрация стала добиваться сноса спорного объекта, на реконструкцию которого разрешения не давала. Пензячка же считала, что провела капитальный ремонт для улучшения технического состояния объекта, а в этом случае разрешения и не требуется.
Последовал ряд экспертиз, по итогам которых Арбитражный суд Пензенской области признал, что «наличие реконструкции, в результате которой возник новый объект, материалами дела не подтверждается». Отсутствие прав на участок тоже не сочли основанием для сноса. Кроме того, был сделан вывод о том, что «к ответчику как к покупателю объекта недвижимости перешло право бессрочного пользования на земельный участок под этим объектом, которое может быть переоформлено на собственность».
Однако на этом везение пензячки, похоже, закончилось. В июне 2020 года она обратилась в мэрию с просьбой разрешить провести реконструкцию здания, на что получила отказ. После этого женщина решила обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации о признании права собственности на объект, но и здесь решение было принято не в ее пользу. Последовала жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Заседание состоялось 15 декабря прошлого года. Результатом стали отклонение апелляции, отмена решения пензенского Арбитражного суда от января 2019 года и удовлетворение иска администрации о сносе здания. Женщину обязали ликвидировать самострой в течение 30 дней с момента вынесения постановления. Кроме того, ей придется оплатить расходы по госпошлине за подачу апелляции.
Тем не менее, у нее по-прежнему остается возможность обжаловать решение: в течение двух месяцев она может обратиться в Арбитражный суд Поволжского округа.
Подробнее о ходе судебных разбирательств индивидуального предпринимателя с мэрией можно почитать в ранних публикациях информагентства – ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.