Печальная предыстория 

Прежде чем обратиться к решению суда, считаем необходимым напомнить читателям о крайне непростой судьбе особняка на ул. Калинина, 2. Он был частью усадьбы, здесь располагались отдел библиотеки, гостиница, последнее его назначение – жилой дом из 12 квартир. В 2009 году здание признали аварийным и расселили. В 2013-м – законсервировали, а спустя два года произошел пожар, после которого в историческом особняке не проводилось никаких работ по восстановлению. Причин было две. Первая – у города не было денег. Вторая – даже если бы муниципалитет смог их выделить, то не смог бы ничего сделать, потому что не является единственным собственником.

Дело в том, что одна из 12 квартир осталась в собственности двух физических лиц. Продать или отдать объект в долгосрочную аренду с учетом этого крайне сложно. Сами собственники изначально выдвинули неадекватные требования по обмену недвижимости, а потом вовсе перестали контактировать. Поэтому прийти с ними к какому-либо решению так и не удалось.

Много лет велись разговоры о том, чтобы понудить хозяев квартиры через суд передать особняк в муниципальную собственность. Такое поручение на уровне региональной власти давалось еще в далеком 2018 году, но, по всей видимости, должного эффекта не возымело. Больше о злоключениях дома на ул. Калинина, 2 можно узнать ЗДЕСЬ.



Прецедент об изъятии объекта культурного наследия создан

В начале 2022 года мы в рамках проекта «Наше архитектурное наследие» общались с главой департамента (ныне – министерства) по охране памятников истории и культуры Пензенской области Александром Понякиным, который сообщил о планах все же решить вопрос через суд.

В прошлом году иск в отношении одного из двух физлиц действительно поступил в Ленинский районный суд Пензы. И спустя четыре месяца вынесено решение. Как отмечают в министерстве, это первое в Пензенской области решение об изъятии у собственника объекта культурного наследия.

Почему суд встал на сторону истца – министерства по охране памятников истории и культуры региона? Чтобы ответить на этот вопрос, журналисты ИА «Пенза-Пресс» ознакомились с текстом прений.

Половиной доли в праве собственности на квартиру в 29,5 кв метров собственник владел с 2007 года. Вопреки требованиям закона, он не заботился о сохранении объекта культурного наследия, не занимался поддержанием его в надлежащем состоянии, допустил ухудшение, не сообщал органу охраны ОКН о повреждениях. В результате возникла угроза полного уничтожения особняка.

Причем собственника уже штрафовали на 15 тысяч рублей по итогам проверки в 2018 году, выдавали предписание об устранении нарушений до апреля 2020-го. Но оно было проигнорировано.

Бездействие было признано неправомерным, и суд решил изъять у физлица принадлежавшую ему половину квартиры в историческом доме.

Что со вторым собственником квартиры? В министерстве нам пояснили, что в скором времени иск об изъятии имущества также будет направлен в Ленинский районный суд – велся сбор всех необходимых материалов.



Что все это значит?

Что может означать созданный в Пензенской области прецедент по изъятию ОКН у нерадивых собственников применительно к конкретной ситуации с домом на Калинина и в принципе?

В случае с особняком на ул. Калинина, 2 расклад нам видится следующий. Так как ситуация с обоими собственниками по сути одинаковая, и по одному из них решение уже принято, то можно предположить, что и вторая часть квартиры в скором времени может быть изъята. Если это произойдет, то имущество, как сообщается в прениях, поступит «в собственность Пензы с целью дальнейшего выкупа указанного объекта или организации его продажи с публичных торгов».

Что это решение значит в принципе для собственников ОКН в Пензенской области, которые позволяют себе не должным образом следить за состоянием исторических зданий? Нам кажется, что для них это очень тревожный звоночек. А скорее – даже прямой сигнал к тому, что неисполнение требований закона не останется безнаказанным.